Jedno wydarzenie związane z bezpieczeństwem żywności może zachwiać zaufaniem konsumentów do dostaw żywności, a odbudowa utraconego zaufania może zająć lata. Według ostatnich badań 53 procent amerykańskich konsumentów ma obawy dotyczące bezpieczeństwa kupowanych produktów. Jest to kwestia branżowa, która wymaga reakcji całej branży, powiedział Brian Kocher, prezes Chiquita, firmy macierzystej Fresh Express.
Fresh Express/Chiquita i Dole Food Co. sponsorowali Światową Konferencję Bezpieczeństwa Żywności, która odbyła się po targach United Fresh Marketplace i FreshTech w kwietniu. Program zgromadził różne działy branży produktów świeżych i świeżych, aby porozmawiać o stworzeniu globalnego standardu audytu bezpieczeństwa żywności.
Chiquita podlega ponad 100 audytom rocznie, co jest ogromnym obciążeniem dla systemu bezpieczeństwa żywności, powiedział Kocher. Wielokrotne, podobne audyty drugiej i trzeciej strony wymagają od jednego do trzech dni w biurach i mogą spędzić tyle samo czasu w zakładzie. To zarządzanie czasem nie może poświęcić na prawdziwy cel – poprawę bezpieczeństwa żywności.
To był impuls stojący za Globalną Inicjatywą Bezpieczeństwa Żywności – aby opracować podstawowy zestaw standardów, które będą uznawane przez klientów bez względu na to, kto przeprowadza audyt. GFSI ma dopiero dwa lata, ale udział w programie szybko się rozrósł i obejmuje teraz każdy segment łańcucha żywnościowego. Celem jest ustalenie wspólnoty i zamiennie uznawanej certyfikacji bezpieczeństwa żywności. Kwietniowa konferencja była pierwszym spotkaniem branży, na którym rozmawiano o kwestii audytów, ale komitety techniczne złożone z przedstawicieli branży produkcyjnej i ekspertów ds. audytów spotkały się już, aby poruszyć sprawę.
„To pierwszy krok w procesie, w przeciwieństwie do ostatniego etapu wydarzenia” – powiedział Kocher.
Kodeks
Harmonizacja norm jest rozważana na poziomie globalnym ze względu na wzrost wymiany handlowej między krajami. Porozumienia Światowej Organizacji Handlu zawierają wymagania sanitarne i fitosanitarne, a także inne techniczne elementy handlowe, a członkowie WTO mogą wypracować własne poziomy ochrony, o ile środki nie będą bardziej restrykcyjne w handlu, powiedziała Michelle Smith, starszy analityk ds. polityki żywnościowej w FDA. Centrum Bezpieczeństwa Żywności i Żywienia. WTO uważa, że Normy Kodeksowe mają międzynarodowy konsensus i są wykorzystywane do rozstrzygania sporów handlowych, chociaż nie są wymienione w umowach handlowych.
Normy Kodeksu, które mają zastosowanie do przemysłu świeżych produktów ciętych i świeżych, są opracowywane przez Komitet Kodeksu ds. Higieny Żywności oraz Komitet ds. Świeżych Owoców i Warzyw. Stanowią one punkt odniesienia dla ochrony zdrowia konsumentów i pomagają zapewnić bezpieczne zaopatrzenie w żywność. Standardy Kodeksu są ważne dla FDA, ponieważ odzwierciedlają najwyższy poziom ochrony żywności, powiedział Smith.
Kodeks niekoniecznie jest mierzalnym zbiorem wytycznych, ale działa jako podstawa programów standardów. Dwie rady standardów oparte na Kodeksie to Globalne Standardy Brytyjskiego Konsorcjum Detalistów (BRC) oraz Instytut Bezpiecznej Jakości Żywności (SQFI) SQF-2000, część Instytutu Marketingu Żywności.
Rady ds. Standardów
BRC posiada 12,000 XNUMX certyfikowanych placówek na całym świecie, a program jest uznawany przez Global Food Safety Initiative. Jest to prawdziwy program audytu strony trzeciej, ponieważ agencje audytowe mierzą się według oddzielnego standardu utrzymywanego przez BRC. Rada ds. Standardów obejmuje najlepsze praktyki w zakresie bezpieczeństwa i jakości żywności – a spośród jej czterech standardów, jeden jest specyficzny dla branży produktów świeżych. Jednak standardy mają pewne wzajemne oddziaływanie, dzięki czemu cały łańcuch dostaw może być certyfikowany pod kątem integralności, powiedział John Kukoly, starszy konsultant ds. marketingu technicznego w BRC.
Standardy BRC dotyczące produktów świeżych obejmują siedem sekcji, objętych 326 indywidualnymi wymaganiami.
1. Kierownictwo wyższego szczebla musi wykazywać zaangażowanie w ciągłą poprawę bezpieczeństwa i jakości żywności.
2. Firma musi posiadać plan bezpieczeństwa żywności i program HACCP.
3. Musi istnieć system zarządzania bezpieczeństwem i jakością żywności.
4. Firma musi wykazać bezpieczne standardy w obszarach takich jak bezpieczeństwo zakładu i transport.
5. Kontrola produktów od etapu projektowania i rozwoju powinna uwzględniać bezpieczeństwo i jakość żywności.
6. Kontrola procesu w zakładzie jest audytowana pod kątem HACCP i bezpieczeństwa żywności.
7. Programy szkolenia i edukacji personelu muszą być wdrożone i skuteczne.
Niezgodności z normą muszą zostać usunięte przed uzyskaniem certyfikatu, więc jeśli firma jest certyfikowana, oznacza to, że spełniła wszystkie wymagania BRC, powiedział Kukoly. Audyty są przeprowadzane przez agencje audytowe co 12 miesięcy, jeśli firma uzyskała wynik A lub B. Ocena C oznacza audyt po sześciu miesiącach, a D nie podlega certyfikacji. Każdy audyt obejmuje cały standard – nie ma możliwości przeprowadzenia audytów częściowych lub nadzoru, powiedział Kukoly.
BRC nie prowadzi własnych audytów, po prostu utrzymuje standardy. Jednak agencje audytowe przeprowadzające audyty standardów BRC przechodzą formalny program szkoleniowy, który według Kukoly jest kluczem do utrzymania integralności standardu.
Drugim standardem posługującym się Kodeksem jest SQF-2000, utrzymywany przez Instytut Bezpiecznej Jakości Żywności. Standard jest oparty na ryzyku, a nie nakazowy, powiedział Gary Smith, dyrektor techniczny SQFI.
„Jeśli znajdziesz lepszy sposób na zapewnienie bezpieczeństwa żywności i możesz go poprzeć, to w porządku” – powiedział.
SQF-2000 ma trzy poziomy standardów certyfikacji, każdy certyfikowany indywidualnie. Pierwszym z nich jest bezpieczeństwo żywności w zakładzie, w tym w zakładzie, jego pomieszczeniach i wyposażeniu. Drugi poziom to plan bezpieczeństwa żywności firmy i program HACCP. Trzeci poziom to plan jakości żywności, zasadniczo HACCP dla jakości, w którym zasady HACCP są stosowane do środków jakości. Audyt bezpieczeństwa żywności może nie brzmieć jak miejsce na uwzględnienie kwestii jakości, ale bezpieczeństwo żywności jest pewne. Większość przetwórców jest zaniepokojona jakością swoich produktów i chce znaleźć sposoby na ich ulepszenie, a audyty są własnością przetwórcy, więc mogą z nich korzystać w razie potrzeby, powiedział Smith. Ponadto HACCP o jakości SQF-2000 jest obiektywny, a nie subiektywny, powiedział.
Audyt SQF składa się z dwóch części – przeglądu dokumentów, po którym następuje inspekcja obiektu. Powiedział, że rady audytowe SQF są przeszkolone zgodnie ze standardami, a SQF dzieli przemysł spożywczy na 35 sektorów i rejestruje audytorów w oparciu o ich doświadczenie zawodowe i wiedzę w poszczególnych sektorach żywnościowych.
Rady Certyfikacyjne
Ostatnim elementem globalnego standardu bezpieczeństwa żywności jest firma audytorska, zwana także radą certyfikującą. Firmy te posiadają audytorów przeszkolonych do przeprowadzania audytu zgodnie ze standardami dostarczonymi przez jedną z globalnych rad ds. standardów. Firma może mieć audytorów przeszkolonych w zakresie wielu standardów, więc sprzedawca detaliczny lub zakład gastronomiczny może na przykład zdecydować, że chce, aby dostawcy mieli certyfikat BRC, ale nadal korzystać z tej samej rady certyfikującej.
Globalny standard audytów mógłby zredukować liczbę audytów, jakie musi przejść firma, ale nadal istniałyby możliwości dla różnych rad certyfikujących. Każda firma ma własne programy, które można dostosować do potrzeb klientów. Chociaż od 90 do 95 procent audytów byłoby takie samo, nadal byłoby miejsce na dodatkowe sekcje dotyczące detalisty lub innego klienta.
Jednym z pytań, nad którymi pracuje komitet techniczny, jest to, co dzieje się podczas wydarzenia związanego z bezpieczeństwem żywności. Z punktu widzenia tablicy standardów – bardzo mało. Ta grupa, niezależnie od tego, która firma dopuszcza się naruszenia, zajmuje się tylko utrzymaniem standardów. W niektórych przypadkach rada normalizacyjna może poprosić o przegląd audytu rady certyfikującej, aby upewnić się, że został wykonany prawidłowo.
Rada certyfikująca nie byłaby uważana za odpowiedzialną w przypadku zdarzenia związanego z bezpieczeństwem żywności, chyba że doszłoby do jakiegoś rażącego zaniedbania i musiałaby zostać podjęta decyzja, czy przekazać zastrzeżone informacje z audytu FDA. Jeśli zostanie wydane wezwanie do sądu, informacje muszą zostać dostarczone do agencji, ale nie ma wymogu dobrowolnego przekazywania ustaleń. Na przykład audytor musi przekazać wyniki, jeśli zostaną wykryte pozostałości pestycydów, ale nie ma takiego wymogu w przypadku badań mikrobiologicznych, powiedział Wil Sumner, dyrektor ds. usług testowania żywności i rolnictwa w Scientific Certification Services. Ale czy audytor powinien powiadomić FDA o wykryciu patogenów w roślinie?
„Etyka zawodowa mówi, że nie, ale etyka zawodowa mówi, że tak”, powiedział Sumner.
Powiedział również, że jest zaniepokojony konsekwencjami przekazania audytów FDA. Gdy agencja je posiada, stają się one częścią publicznego rejestru. Jest szansa, że prasa może je zdobyć i przedstawić opinii publicznej w niewłaściwy sposób – na przykład pytając, dlaczego firma przeszła z mniej niż doskonałym audytem, powiedział.
„Mogą próbować powiedzieć, że 85 procent nie jest dobre; powinno wynosić 95 procent” – powiedział Sumner.
Branża podejmuje kroki w celu zmniejszenia liczby audytów, w których przetwórca może być zmuszony wziąć udział w ramach Globalnej Inicjatywy na rzecz Bezpieczeństwa Żywności. FDA obsługuje również globalny standard i w najlepszym interesie branży jest dążenie do wspólnego, wymiennego pomiaru. Nie tylko zmniejszy to ilość marnowanego czasu w zakładzie, ale także zwiększy zaufanie konsumentów do dostaw żywności i pomoże zapewnić bezpieczeństwo żywności.